La columna de opinión escrita por Javier Bustos, director ejecutivo de la Asociación de Clientes Eléctricos (ACENOR A.G.) y publicada en Revista ELECTRICIDAD expresa que el debate sobre cómo incorporar recursos distribuidos en la matriz energética abre una serie de aspectos que son muy útiles para definir qué tipo de transición energética queremos en Chile.
Santiago, 25 de febrero de 2026
Fuente: Revista ELECTRICIDAD.
En una reciente columna de opinión sobre los recursos distribuidos y lo que se omitiría respecto de este debate (publicada en la edición de febrero de Revista ELECTRICIDAD), se hace referencia a un reciente estudio que encargó ACENOR y el Consejo minero a las consultoras PPU Legal y EnergiE. En el mismo se encuentra que uno de los costos de mantener el régimen actual de precio estabilizado para PMGD por los próximos 15 años sería que los clientes tendrían que soportar compensaciones que alcanzarían los 4.650 millones de dólares.
En la columna se argumenta que esto sólo muestra una dimensión, de costos, sin identificar los beneficios de los recursos distribuidos. Efectivamente el objetivo del estudio fue poner sobre la mesa los impactos sobre los clientes que representamos como asociaciones, dado que dichos impactos hasta el momento se han visto soslayados, como la misma columna lo demuestra.
Estudios previos se han enfocado en recursos distribuidos en general, los cuales pueden ser PMGD o no, pero sin considerar el costo que tiene el régimen de precio estabilizado. E incluso se han enfocado en periodos de tiempo donde su impacto era menor (antes del 2023).
En cualquier caso, los ahorros que se presentan en dichos estudios son significativamente menores a los costos que se proyectan para los próximos años. Esto nos indica algo claro: los recursos distribuidos, de todo tipo, pueden ser una excelente contribución a la eficiencia y sostenibilidad del mercado eléctrico, por ejemplo, mediante el ahorro en infraestructura de transmisión, pero la forma en que la regulación está fomentando sólo a los PMGD, está generando una distorsión que supera los beneficios. No hay que confundir la forma con el fondo.
El debate sobre cómo incorporar recursos distribuidos en la matriz energética abre una serie de aspectos que son muy útiles para definir qué tipo de transición energética queremos en Chile.
En ACENOR trabajamos para que esta sea una transición energética justa y sostenible, que habilite el desarrollo del país. Es por ello que hay que precaver cuando se intentan tomar posiciones que buscan mejorar las condiciones sólo de algún segmento o grupo de empresas del sector eléctrico.
Esto sólo suma distorsiones, de las cuales nuestro sector ya está lleno, pero eso no es excusa para mantenerlas o seguir agregando más. Debemos ser pro competencia y pro mercado, no pro empresa o pro una determinada tecnología o forma de producir energía. Sólo así Chile podrá acceder a energía sustentable, confiable y a precios competitivos.
